<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- Generated on Fri, 10 Feb 2012 21:07:57 -0800 -->
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <atom:link href="http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <title>Intel Software Network Комментарии фид</title>
    <link>http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code</link>
    <description></description>
    <language>ru-ru</language>
    <item>
      <title>От muved</title>
      <description><![CDATA[ Статья как всегда отличная, но исправте
"приведет к записи за пределами массива на 64-битнЙО системе:" ]]></description>
      <link>http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code/#comment-51976</link>
      <pubDate>Thu, 18 Nov 2010 11:34:03 -0800</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code/#comment-51976</guid>
    </item>
    <item>
      <title>От Andrey Karpov</title>
      <description><![CDATA[ Поправил. Но такое лучше почтой. :) ]]></description>
      <link>http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code/#comment-51977</link>
      <pubDate>Thu, 18 Nov 2010 11:54:50 -0800</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code/#comment-51977</guid>
    </item>
    <item>
      <title>От 575-61</title>
      <description><![CDATA[ Добро!
Но, это статья для учебника по програм.
Учебник для ламера.
Ламер для чайника
Чайник для свистка
Свисток для ушей
Уши мои  Уши
Это шутка
Переход, не переход 32 и 64 , хоть 128 и .....
Если одни функции начинаются 0, а другие с 1, то любой ламер должен учитывать конец четности
Даже смещение по радиальной кривой.
Отображение функций на экране (графика) - это вершина погрешностей.
Хоть я и ламер, но статья лишний раз дает подтверждение о СРОЧНОМ принятии стандартов - что первично 0 или 1.
Для отображения на консоль - одно, для устройства другое, для экспорта переменной , массива или функции ... - это бардак.

Что касаится безопасности, то эмуляция в параллеи 32 бит (получается 64), я использовал давно, теперь использую бесконечность. (ЛОГИЧЕСКИ).
Завсем надо следить или писать собственные функции - они хоть и медленнее , но безопасные, а если добавить собственную формулу и систему исчисления , то ......
 ]]></description>
      <link>http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code/#comment-65837</link>
      <pubDate>Mon, 24 Oct 2011 10:45:22 -0700</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://software.intel.com/ru-ru/articles/safety-of-64-bit-code/#comment-65837</guid>
    </item>
  </channel></rss>
