Вспомните, делали ли вы в последние годы какой-нибудь существенный выбор, не почитав предварительно в интернете отзывов тех, кто уже выбрал это ранее?

Мы живем в эпоху «развивающегося отзывизма».
Почти все покупки, выбор места отдыха, работы, ученья и леченья, банка и танка, фильма и фирмы… Лучше прочесть один отзыв, чем тысячи реклам.

Хотя, скорее всего, отзывами вы пользовались не во всех случаях.
Например, при выборе спутника\спутницы жизни.
Или при выборе кабинки в общественном туалете .
Или – при выборе способа распараллеливания программ. В последнем случае — наверное, просто потому, что таких отзывов вам не попадалось. Попробую это исправить. А именно, расскажу, чего ждать от Cilk+, OpenMP, OpenCL, TBB и ArBB(Ct) с точки зрения их возможностей, простоты освоения и использования, качества документации, а также ожидаемой производительности.

Сразу отмечу, что все нижеописанные средства либо бесплатны, либо входят в цену компилятора.

OpenMP

Набор прагм компилятора для автоматического распараллеливания (также можно использовать дополнительные библиотечные функции).
Поддерживается всеми основными компиляторами, иначе — просто игнорируется, не вызывая ошибок.
Работает на всех распространенных архитектурах (в теории – и на ARM) и ОС (в теории – даже на Android).

Документация хорошая и есть везде — вплоть до глянцевых журналов.

Простота изучения — исключительная. Время освоения и имплементации – минуты. Для сложного проекта – не более часа.

Отладка – ограничена, но возможна – см. Intel Parallel Studio.

Недостатки: не использует GPU, не поддерживает многие нужные для «продвинутого» контроля и синхронизации потоков функции; не всегда обеспечивает хорошую производительность; неоптимально «комбинируется» в различных компонентах приложения и с другими средствами распараллеливания.

Пример. Цикл for с использованием OpenMP будет выглядеть так:

#pragma omp parallel for
for (i = 0; i < n; ++i)
     result[i] = a[i] * b[i];

OpenCL(Open Computing Language)

Молодой (2008г рождения) стандарт гетерогенного параллельного программирования. То есть, внутри использует не только CPU, но и GPU, что является его главным, а может, и единственным преимуществом. Поддерживается AMD, Apple, ARM, Intel, NVidia и всеми компаниями-производителями мобильных телефонов. Не поддерживается Microsoft.
Еще одно декларируемое достоинство OpenCL – автоматическая векторизация кода при наличии возможностей железа. Но того же эффекта можно добиться и не используя OpenCL

Концепция стандарта: центральный хост и множество OpenCL устройств (Compute Unit), параллельно выполняющих определенные программистом функции-ядра (kernel). Кернелы пишутся на диалекте языка С (С с некоторыми ограничениями и дополнениями) и компилируются специальным компилятором.
Основная программа, выполняемая на хосте, должна много всего и всем :

• создать окружение OpenCL,
• создать кернелы,
• определить платформу выполнения = контексты, устройства и очереди,
• создать и построить программу (динамическую библиотеку для кернелов),
• выделить и инициализировать объекты в памяти,
• определить ядра и присоединить их к их аргументам, и, наконец, передать память и ядра на выполнение OpenCL устройствам.

Документация: очень мало.
Самое сложное в изучении\имплементировании средство, особенно учитывая недостаток документации и, особенно, примеров. Время освоения и имплементации – дни. Для сложного проекта – недели.

Прочие недостатки: не лучшая производительность на имеющихся примерах, использующих только CPU, трудности отладки и поиска проблем с производительностью.

Пример. Цикл for из функции

void scalar_mul(int n, const float *a, const float *b, float *result) {
   int i;
   for (i = 0; i < n; ++i)
       result[i] = a[i] * b[i];
 } 

в переводе на OpenCL превратиться в кернел:

__kernel void scalar_mul(__global const float *a, __global const float *b,
__global float *result) {
         size_t id = get_global_id(0);
          result[id] = a[id] * b[id];
}

… плюс понадобится еще полный экран кода (!) для основной программы-хоста (см. выше). Этот код, вызывающий специальные OpenCL функции, конечно, можно списать из примера Intel OpenCL SDK, но разбираться в нем все равно придется.

Три следующие средства распараллеливания программ образуют Inel Parallel Building Blocks:
Cilk Plus, TBB, ArBB.

Cilk Plus

«Плюс» означает расширения Cilk для работы с массивами.
Расширение С\С++, поддерживаемое исключительно компиляторами Intel (Windows, Linux) и, с августа 2011, — gcc 4.7, что сразу показывает недостаток – отсутствие реальной кросс-платформености. GPU также не поддерживается.

Достоинства:
Простота освоения. Cilk немногим сложнее OpenMP. Вводится в проект за считанные минуты, в худшем случае – часы работы.
При этом, производительность превосходит OpenMP. Кроме того, Сilk хорошо комбинируется со всеми Inel Parallel Building Blocks и OpenCL.
При использовании Intel Cilk SDK изменения кода минимальны, всю работу выполняет компилятор «за сценой».

Документация: немного, но, учитывая простоту Cilk, это не проблема.

Пример. Ваш любимый цикл for на Cilk будет выглядеть так:

cilk_for (i = 0; i < n; ++i) {
      result[i] = a[i] * b[i];
 } 

TBB (Threading Building Blocks)

Созданная Intel библиотека С++ темплейтов для параллельного программирования. Работает на Linux, Windows, Mac и даже на Xbox360, не требует компилятора Intel. Недостаток: не использует GPU.
В библиотеке реализованы:

• потокобезопасные контейнеры: вектор, очередь, хеш-таблица;
• параллельные алгоритмы for, reduce, scan, pipeline, sort и тд.
• масштабируемые распределители памяти;
• мьютексы и атомарные операции;

Документация и примеры: много, хорошего качества.

Простота освоения и использования. Для не имеющих опыта пользования шаблонами в коде – достаточно сложно. Для имеющих — тоже не всегда элементарно. Могут потребоваться значительные изменения кода. Время изучения\имплементации — от одного рабочего дня до недели.

Достоинства: отличная производительность, независимость от компилятора, возможность использовать отдельные компоненты библиотеки независимо.

Пример.

void scalar_mul(int n, const float *a, const float *b, float *result) {
       for (int i = 0; i < n; ++i)
            result[i] = a[i] * b[i];
 }

с использованием ТВВ придется превратить в оператор() класса так называемого Body (тела цикла):

using namespace tbb;
class ApplyMul {
     public:
     void operator()( const blocked_range<size_t>& r ) const {
           float *a = my_a;
           float *b = my_b;
           float *result = my_result;

          for( size_t i=r.begin(); i!=r.end(); ++i )
            result[i] = a[i] * b[i];
      }
      ApplyMul( float a[],  float b[], float result []) :
      my_a(a), my_b(b), my_result(result)
      {}
};

Где blocked_range -темплейт-итератор, предоставляемый tbb.

И только после этого можно использовать tbb parallel_for

void parallel_mul ( float a[], float b[],float result[], int n ) {
     parallel_for(blocked_range<size_t>(0,n), ApplyMul(a, b, result));
}

ArBB (Array Building Blocks)

В девичестве – Ct, про который уже писал в этом блоге izard. Intel библиотека С++ шаблонов для параллельного программирования.
Intel ArBB работает на Windows* и Linux*, поддерживается компиляторами Intel, Microsoft Visual C++ и GCC. При наличии соответствующего run-nime должен работать на GPU и грядущей Intel MIC.

Достоинства: заложенная в дизайн полная поточная безопасность (отсутвие data race) использует внутри себя TBB, соответственно, хорошо комбинируется в разных модулях.

Документация: увы, немногословна, примеры – вполне нормальны.

Трудность освоения\имплементации – на уровне TBB.

Недостатки:
Все еще находится в стадии beta.
Спроектирован для обработки больших массивов данных, на небольших массивах за счет накладных расходов не обеспечивает хорошей производительности.
Пример:
Во что превратиться пресловутый цикл for в ArBB? При первом взгляде в документацию можно подумать, что в _for. Но нет. _for в ArBB – это как раз указание на то, что цикл имеет зависимости в итерациях и может выполняться только последовательно. «parallel for» в ArBB вообще нет.
А все тот же

 void scalar_mul(int n, const float *a, const float *b, float *result) {
       for (int i = 0; i < n; ++i)
            result[i] = a[i] * b[i];
 } 

превратится в

void parallel_mul(dense<f32> a, dense<f32> b, dense<f32> &result) {
    result = a * b;
}

с вызовом

dense<f32> va; bind (va, a, n);
dense<f32> vb; bind (vb, b, n);
dense<f32> vres; bind (vres, result, n);

call(parallel_mul)(va, vb, vres);

Резюме №1

Сводная таблица выбора.

Резюме №2

Горизонтальные прямые на картинке в начале этого поста – параллельны. Хотя, возможно, что по отзывам наблюдателей окажется, что нет.

После рассказа об истории и текущем состоянии мобильного рыка, конечно, хочется узнать о том, что с  ноутбуками-кпк-смартфонами–прочими-мобильными-гаджетами будет  дальше. Но, увы, это невозможно.

Даже если я заключу со всеми читателями этого блога Соглашение о Неразглашении, после чего опубликую конфиденциальные планы Intel , то точность такого прогноза будет не больше, чем у долгосрочного прогноза погоды. Дело в том, что на мобильном рынке есть масса игроков со своими неизвестными планами, кроме того, на него влияет огромное количество еще более неизвестных факторов – все может измениться неожиданно и быстро. Поэтому поступлю по-другому.

Я пользуюсь мобильными устройствами почти  10 лет, и, конечно, хочу пользоваться и дальше. Да и на тех окружающих, кто тоже использует мобильную технику, и на тех, кто НЕ использует, я не просто смотрю, но  и иногда спрашиваю, "-почему?".  Разговариваю я и с производителями программного обеспечения для настольных  ПК и мобильных гаджетов. На основании чего я и расскажу, какими же хотят видеть свои мобильные устройства пользователи.  А уж  что они увидят в реальности – посмотрим.

Ноутбуки. Это – устройства для работы, творчества (создания контента), а также для максимально комфортного, интерактивного его потребления. Для многих (и их число постоянно растет), ноутбук – 100% замена десктопа. Поэтому, ноутбуки должны быть предельно функциональны и удобны. Функциональность – это именно соответствие возможностям и даже производительности обычного настольного компьютера.  Та же операционная система, те же приложения.  А значит,  ARM с этим пока не справится. Нужен хороший x86 процессор, хорошая видеокарта.

А под удобством,  прежде всего, имеется в виду совсем не миниатюризация\облегчение  - ведь носят же с собой  фотографы свои немаленькие аппараты-«зеркалки», да еще и с набором объективов; художники – мольберты, операторы - видеокамеры... и не сильно жалуются на жизнь – понимают, что иначе нельзя.

Удобство для ноутбуков – это яркий экран с хорошими характеристиками, полноразмерная эргономичная клавиатура, набор разъемов для подключения всего и тп. Единственное пожелание – увеличить время автономной работы: использовать солнце, энергию нажатий на клавиши, тепла процессора, да и просто улучшить аккумуляторы. Пусть они живут долго и счастливо...

КПК (здесь и далее - говорим КПК, подразумеваем также и смартфоны). Это устройства – не для создания, а исключительно для потребления  контента, и они не заменяют настольный компьютер, а дополняют его. Отсюда и следуют требования  к этим устройствам. А именно, не имеет почти никакого значения конкретная операционная система – главное, чтобы она была надежная и быстрая.  Зато имеет значение максимальная совместимость по данным с ПК: то есть возможность быстро и просто с любого ПК с любой ОС, а также из Интернета загружать на мобильное устройство и

1. корректно
2. со всеми удобствами

просматривать весь спектр форматов файлов, имеющихся на ПК  – от текстов, таблиц и изображений  до видеороликов.  При этом, неважно, будут ли  работать на КПК те же  приложения, что и на ПК, или абсолютно другие, главное тут – удобство их использования на небольшом экране без клавиатуры и мыши.  Так что объективно х86 процессор в таких устройствах абсолютно ни к чему. А если он будет стоить хотя бы немного дороже, чем ARM, и потреблять хотя бы на несколько процентов больше энергии (что весьма вероятно), то потребители от х86 однозначно проиграют, а выиграют лишь производители х86 процессоров , а также  софта для ПК, которым не придется существенно адаптировать свои программы для  «х86 КПК».

Кстати, чтобы облегчить разработчикам создание кросс-платформенных  ПК-КПК приложений, у Интел уже давно существует решение – «Mobile Platform Software Development Kit»– проект с открытым кодом, который  позволяет легко создавать единый код, работающий как на десктопных семействах Windows и Linux, так и на мобильных - Windows Mobile , как на х86, так и на ARM (XScale).

SDK решает многие задачи адаптации приложений к мобильным устройствам – помогает работать с сетью, учитывать состояние батареи, приспосабливаться к различным типам экрана устройств и тп. Конечно же, этот SDK –не всемогущ и не идеален, но надеюсь, что он, да и все направление вспомогательного кросс-платформенного софта будет развиваться.  

Между двумя вышеописанными отчетливыми полюсами  мобильного мира – ноутбуками и КПК есть... нет, не экватор, а еще две категории устройств. Начнем с того, что ближе к карманным устройствам.

Это в современной терминологии –MID (Mobile Internet Device) – Мобильные Интернет Устройства.  Вообще-то, концепция  MID  (а может, и сам термин) была предложена в 2007 году компанией  Intel для специфической категории мобильных ПК: с диагональю экрана  4-7 дюймов (для сравнения – у iPhone 3.5 дюймовый экран), процессором Atom, Linux OS и минимально возможной ценой.  Но я бы термин MID  значительно расширила. Эти устройства, в полтора-два раза превосходя КПК в размере, имеют экран с соответствующим размеру разрешением (начиная с 800х480),  flash жесткий диск, и возможно, но не обязательно QWERTY клавиатуру.  Очевидно, что  веб-серфинг,  просмотр фото и фильмов на MID гораздо приятнее,  чем  на КПК.   Более того, прочтя  например, этот пост с помощью КПК, я бы поленилась его комментировать, а на MID  прокомментировала бы обязательно. Хотя сам этот пост-трилогию на несколько тысяч знаков  не стала бы писать и на MID. То есть, взамен потери суперкомпактности по сравнению с КПК, MID обеспечивают более качественное и интерактивное потребление контента, но не предназначены для его создания.  Полагаю, что  MID  - достойное и очень востребованное развитие семейства КПК в немного отличающемся формфакторе.

Отсюда следуют и пожелания к MID платформе. Они –точно такие же, как и у КПК:  полная совместимость по данным с ПК, удобство использования. Не имеют значения ни конкретная ОС, ни тип процессора. х86 в этом классе устройств вовсе не требуется. Единственное – процессор MID должен иметь достаточную скорость для работы с экраном высокого разрешения. Но этому критерию удовлетворяют не только x86 Atom, но и, например, упомянутый мной ранее ARM - PXA168.

Уверена, что выбор MID на 90% будет обусловлен не процессором, а качеством экрана - его углами обзора, яркостью, контрастностью и тп. Так что качество экранов должно неминуемо улучшиться, а их энергопотребление (кстати, сейчас оно зачастую превосходит потребление CPU) -уменьшиться.

 Ultra-Mobile PC. Этим термином обозначу все мобильные устройства, достаточно компактные для регулярного ношения и предназначенные не только для  потребления, а, главное, и для большинства видов работы и творчества. Выглядят они, независимо от названия (субноутбуки, нетбуки, eee-pc, UMPC, ULCPC) как мини-ноутбуки без CD\DVD привода. И не только выглядят, но и, по сути ими являются . Вот тут требование x86 процессора и соответствующей десктопной ОС очень актуально.

ARM в UMPC? Чтобы пользователи отказались от своих привычных «рабочих» программ и перешли на облегченные, «армовские» (которые далеко не всегда существуют), нужны серьезные причины. Например, если  ARM UMPC  будет работать неделю без подзарядки, плюс варить пользователю кофе, что маловероятно.

По моим ощущениям от работы на UMPC  с Intel Atom, производительность системы находится где-то на уровне десктопа с «Pentium4», а «P4»-отнюдь не плохой процессор.

 Даже в случаях, когда выполнить какую-то работу на  UMPC целиком тяжело или вовсе невозможно из за ограниченного размера экрана и производительности, нередко требуетсяу же обработанные (на ПК) фото, видео и прочие цифровые  продукты  срочно немного «доработать напильником». И роль напильника лучше всех исполнит тот же десктопный софт, установленный на UMPC...

Но даже если Intel сделает идеальный процессор, работающий крайне быстро и почти не потребляющий энергию, это, увы, пока не позволит запустить на UMPC все десктопные приложения (что очень желательно пользователям).

Во-первых, многие графические приложения требуют для нормальной работы не только быстрый CPU, но и GPU (видеокарту). А встроенная графика UMPC им явно не подойдет. Так как рынок ультрамобильных компьютеров крайне перспективен,  движение тут будет двусторонним - графическое железо будет развиваться, а минимальные требования к графике - понижаться.

Во-вторых, многие программы, прежде всего, игры, требуют для установки, а иногда и для работы свой оригинальный CD\DVD диск, который  в UMPC просто некуда вставить. Так что остается только ждать, пока производители софта перейдут на flash–носители для его распространения...

 В заключение  напомню, что все вышеизложенное – исключительно мое частное мнение, могущее не совпадать с точкой зрения компании Intel.

Если у вас – другая точка зрения, с удовольствием посмотрю на нее в комментариях.

Cегодня же предлагаю посмотреть на дальнейшие события в мобильном мире.

Итак, 2006 – 2009 годы.

В результате сделки c Intel, отдав 600 млн. долларов, Marvell получает технологии и заводы, производящие XScale (PXA) семейства PXA27x: с максимальной частотой 624 MHz, технологией SpeedStep для экономии энергопотребления, поддержкой векторных инструкций WMMX, ускорявших мультимедийные приложения примерно в той же степени, как SSE2 на X86 машинах; и еще рядом полезных особенностей.

Кроме того, к массовому производству готово разработанное Intel новое семейство XScale под кодовым названием Monahans. Еще в 2005 году Intel демонстрирует прототип устройства с Monahans, работающий на частоте 1.25 GHz (в производстве планируется 800 MHz) и декодирующий\воспроизводящий HD видео на стандартном для КПК QVGA экране. Основные отличия Monahans от предыдущего поколения XScale – дальнейшее уменьшение энергопотребления, векторные инструкции второго поколения – WMMX2, а также возможность интеграции в процессор графического модуля.

Сейчас можно точно сказать, что купив XScale, Marvell не разочаровался и не вернул покупку назад по гарантии не потратил деньги зря. XScale – жив. Под маркой «Marvell PXA3xx» Monahans сейчас можно встретить во многих моделях КПК и смартфонов. При этом, как и PXA27x, Monahans производится по 90-nm технологии – актуальной в 2006 году, но, увы, не сейчас, когда Intel Atom готовится перейти с 45nm на 32nm.

А в январе 2009, более, чем через 2 года после этой покупки, Marvell наконец представил свой первый процессор PXA168, объединяющий собственные наработки Marvell с ядром PXA3xx. Частота нового процессора 1. GHz, он поддерживает экраны до 1920х1200, производится уже по 55-nm технологии и имеет энергопотребление 0.2 -0.3 Вт ( что несколько превосходит прогнозируемые показатели даже готовящегося к выходу в 2010 Intel Atom! ).

И это неудивительно. XScale(ARM)-очень простой RISC процессор. Поэтому его энергопотребление-тепловыделение и физический размер при прочих равных всегда будет меньше, чем у более сложного x86 процессора – того же Atom. Плата за это преимущество XScale – некоторые ограничения = отсутствие универсальности (например, отсутствуют операции с плавающей точкой), но на типичном наборе задач мобильного устройства это почти не отражается.

Кстати, полагаю, что если бы не Marvell купил «немного Intel», а наоборот, Intel приобрел бы весь Marvell , то с технологиями и капиталами Intel разработки уровня PXA168 появились бы гораздо раньше, более того, PXA выпускались бы по самому современному 32-nm процессу, что еще больше улучшило бы их характеристики.

Но вернемся к рынку мобильных устройств.

Ноутбуки. За прошедшие три года они, конечно, стали легче, компактнее, а главное, дешевле. Но ничего принципиально нового здесь не происходит. Лидерство процессоров Интел – сохраняется.

Ultra-Mobile PC. Зато эти устройства активно развиваются. Конечно же, это совсем не UMPC образца 2006 – из компонент того времени было просто невозможно собрать что-то действительно ультрамобильное, но не ультрадорогое. Более того, многие объявленные тогда модели-концепты на рынок так и не вышли. Но с тех пор многое изменилось. Появились процессоры с низким энергопотреблением; заменой жесткому диску стал легкий маленький «энергосберегающий» flash-drive и тд. Даже называются такие устройства теперь, в основном, по другому: субноутбуки, мини ноутбуки, нетбуки, eee-pc, MID (Mobile Internet Device), но смысл – остается прежний. Это - устройства по пути от ПК к КПК. И в абсолютном их большинстве – Intel inside.

КПК. Технический прогресс здесь, увы, незаметен. Некоторые модели 2004 года от 2008 отличит только эксперт. И это – неудивительно. Предсказания об уменьшении рынка КПК не просто выполняются, а значительно перевыполняются. И виновником этого я бы назвала не абстрактные смартфоны, а конкретный: iPhone.

Благодаря своей активной рекламе, стильному дизайну, активной рекламе, отличному экрану, активной рекламе, удобству использования для многих приложений и снова рекламе, iPhone не только стал самой продаваемой моделью смартфона в 2008 году, но и создал моду ( т.е. спрос) на смартфоны вообще. «Айфоноподобные» решения теперь предлагают почти все производители смартфонов. И даже обычные сотовые телефоны пытаются маскироваться под смартфоны.  Сегодня iPhone переживает настоящую атаку клонов.

Смартфоны. Пока производители озабочены в основном, «наворотами» и дизайном смартфонов, а также временем работы от батареи. А скорость работы их волнует гораздо меньше, если вообще волнует. В ряде моделей процессор намеренно не используют во всю мощь - его частоту принудительно ограничивают. Например в iPhone 3G процессор Samsung ARM11 -620 MHz , но его частота программно ограничена до 412 MHz, в iPhone 3GS -Samsung ARM Cortex A8 -833MHz с ограничением частоты до 600 MHz.

Именно поэтому XScale в смартфонах встречается недостататочно часто. XScale не используют ни явный лидер – Nokia (более 40% мирового рынка смартфонов в 2008), ни Apple (около 10% рынка в 2008). А серебряный призер рынка 2008 - Research in Motion, создатель коммуникаторов BlackBerry (более 16% рынка) и многие другие, менее крупные производители смартфонов, хотя и используют PXA в своих продуктах, но далеко не во всех, так что оценить точную долю рынка PXA не так просто.

Кстати, мне не удалось найти ни одного преимущества Samsung ARM11, работающего, например, в iPhone 3G, перед Intel PXA. Это не значит, что таких преимуществ нет, например, возможно, что Samsung просто дешевле . Но я уверена, что если бы Intel продолжал развивать PXA, то вероятность получить iPnone с процессором Intel была бы гораздо выше – ведь процессоры Intel уже давно и успешно используются в десктопах и ноутбуках Apple...

Хотя, глядя на рекламу новейшего, еще даже официально не дошедшего до России, iPhone 3GS - «До двух раз быстрее!», можно предположить, что рынок смартфонов в ближайшее время ждут изменения – там, как и в остальной компьютерной технике, начнутся соревнования «на скорость».

А о том, какие еще предположения-прогнозы можно сделать о дальнейшем развитии мобильных устройств – читайте в следующем посте..

В начале июня на конференции Computex-2009 Microsoft официально заявил, что не будет портировать Windows 7 для ноутбуков на базе ARM-процессоров.

Недавно компания Samsung объявила о начале производства процессоров ARM по 45nm технологии.

В июне 2009 на конференции разработчиков Apple представил новый, «очень быстрый» iPhone  3GS   - «S» в маркировке обозначает  “Speed” (“скорость”), с процессором Samsung ARM 600MHz. 

Кроме того, этим летом исполнилось уже три года с тех пор, как Intel отказался от выпуска процессоров XScale для карманных устройств, продав все свои соответствующие подразделения компании Marvell...

Так что информационных поводов у меня накопилось достаточно. Поводов для того, чтобы вспомнить историю - рассказать о ситуации на рынке мобильных устройств на момент продажи XScale (лето 2006), посмотреть, что изменилось в этой области с тех пор, а также сделать некоторый прогноз развития  индустрии  мобильных компьютерных устройств как с точки зрения железа, так и софта.

 Итак, 2006 год. Из интересующих нас мобильных устройств на рынке присутствуют: ноутбуки, карманные компьютеры (КПК), мобильные телефоны, а также смартфоны (или- коммуникаторы). 

Ноутбуки. Пока дорогие, слишком тяжелые и громоздкие для постоянного ношения, обычно не работают от батареи больше 2-3 часов, многие модели не имеют встроенных модулей связи Bluetooth и\или Wi-Fi. Конечно, производители всех компонент ноутбуков активно работают над улучшением их характеристик, но пока прогресс не особо заметен. Поэтому используют «ноуты» в основном для работы – те, кому это действительно необходимо. Хотя таких людей становится все больше и больше. Рынок растет, а Интел на нем явно лидирует.

КПК (также известные как «наладонники», «карманные компьютеры», «PDA», «HandheldPC»).  Если ноутбуки произошли от настольных персональных компьютеров-ПК, то КПК ведут свою родословную  от гораздо более простых устройств - электронных записных книжек-органайзеров. Но КПК очень быстро прогрессировали, догоняя ПК. Так, в 2006 году КПК имеют производительные процессоры с частотой порядка 200-600 MHz (что соответствует Pentium II- Pentium III);  уже выпускаются модели с VGA экранами (640х480), почти во всех КПК встроены Bluetooth и Wi-Fi, обеспечивающие доступ в Интернет.

Операционные системы КПК постоянно обновляются: за короткий промежуток времени Microsoft выпускает «Pocket PC 2002», «Pocket PC 2003», «Windows Mobile 2005» (со встроенным Microsoft Office Mobile, совместимым с настольным «Microsoft Office»), кроме того, развиваются Palm OS и Linux. Независимые разработчики выпускают массу софта для КПК – на «наладонниках» можно не только читать книжки и пользоваться электронной почтой, но даже  играть в Doom и смотреть фильмы в неплохом качестве. КПК продаются не только в специализированных салонах, но и почти во всех магазинах компьютерной техники.

Так что, учитывая сказанное выше про недостатки ноутбуков, для многих пользователей «наладонник» является постоянным спутником жизни. 

Причем, более 90% рынка процессоров в КПК занимает Intel XScale (PXA2xx). Казалось бы, всё хорошо, но на самом деле – не всё. Рынок карманных компьютеров неуклонно сжимается – их вытесняют смартфоны и мобильные телефоны, про которые – ниже.

Смартфоны (коммуникаторы).  Даже если ваш «навороченный» мобильник имеет сенсорный экран и 500 функций, включая показ ТВ и синхронизацию с компьютером, то это -  еще совсем не обязательно смартфон. У смартофона есть четкое определение: Смартфоны (или коммуникаторы) отличаются от обычных мобильных телефонов наличием  достаточно развитой операционной системы, открытой для разработки программного обеспечения сторонними разработчиками и, соответственно, для его установки пользователями.  В результате возможная функциональность смартфонов  заметно выигрывает у обычных телефонов. Конечно же, для работы такой системы нужны соответствующие продвинутые «хардверные» ресурсы  - процессор, память, экран.

Т.е. фактически, смартфоны – это те же КПК, но со встроенными функциями мобильной связи. И поэтому закономерно, что те, кто не хочет носить с собой два взаимодополняющих устройства – телефон и КПК,  выбирают смартфон – рынок смартфонов  растет. Хотя растет и не так быстро, как хочется производителям, ведь у смартфонов есть пара недостатков. Во-первых, это малое время жизни батареи по сравнению с обычными мобильниками. Конечно,  и в КПК время автономной работы  недостаточно велико,  но в смартфонах  оно еще меньше,  да и для многих полностью разряженный  смартфон на порядок хуже полностью разряженного КПК – ведь первое означает  «остаться без связи с миром», а второе - просто «остаться без дополнительной информации \ развлечений». Кроме того,  развитие сотовых телефонов исторически шло в сторону уменьшения их размера, покупателей убеждали, что чем меньше мобильник, тем он лучше, солиднее и дороже. И вдруг оказывается, что это не так, а покупать надо смартфоны – дорогие, самые продвинутые, но довольно громоздкие телефоны. Т.е. серьезным людям предлагается прикладывать к уху и разговаривать по «записной книжке». Поэтому  смартфонов пока относительно немного, а уж модели с процессором Intel XScale можно вообще пересчитать по пальцам. Доля этого рынка у  Intel, вопреки его желаниям, совсем невелика. Хотя в лабораториях Intel и есть инженерные образцы коммуникаторов с процессором XScale, работающие под управлением самой распространенной ОС смартфонов - Symbian, но основной на тот момент производитель смартфонов – Nokia не использует XScale.

Мобильные телефоны. Выделяются из прочих специализированных устройств (фотоаппаратов, плееров, вееров:) )  своими побочными, далеко не телефонными функциями. Телефоны, за исключением самых дешевых, уже обеспечивают воспроизведение мультимедиа, Интернет-серфинг и работу с электронной почтой. Помимо этого,  телефоны поддерживают Java (точнее, J2ME) приложения, которые, хотя по возможностям и производительности уступают полноценным «родным» программам  смартфонов, но значительно расширяют «компьютерные» возможности телефона.

Процент Intel XScale в мобильных телефонах, увы, составляет ноль. И причины этого можно понять – если по мнению многих производителей XScale слишком мощен (а вместе с тем энергоемок, дорог и велик) даже для смартфонов, то для телефонов – тем более. 

Так обстоят дела на рынке мобильных устройств в 2006. А что же происходит в это время в компаниях, наполняющих этот рынок?

А происходит некоторый финансово-экономический кризис в области компьютерных технологий (хотя, по сравнению с нынешним, он выглядит просто расцветом ). Поэтому компании активно ищут как способы поднятия дохода – новые устройства, области применения и тп, так и способы оптимизации расходов – избавляются от всего ненужного.

Все производители процессоров, причем не только мобильных, но и серверных активно борются не только и не столько за производительность, сколько за понижение энергопотребления и тепловыделения своих изделий.  

В июле 2006 Intel выпускает на рынок новое поколение процессоров – Core 2, где помимо прочих технических новшеств реализована универсальная микроархитектура. То есть, одни и те же процессоры, отличающиеся только частотой, количеством ядер и размером кэшей, теперь  используются как в ноутбуках, так и в настольных компьютерах и в серверных решениях. Полагаю, что объяснять преимущества такой универсальности для компании, а в итоге и для потребителей   - излишне.

Применительно к мобильному рынку – союзом ведущих компаний (Intel, Microsoft, Samsung  и еще рядом участников) проектируются устройства для заполнения пустующей ниши между ноутбуками и КПК – для тех, кому КПК мал, а ноутбук – велик. Кодовое название этих устройств  сперва «Оригами», впоследствии - Ultra-Mobile PC (UMPC). Именно для таких устройств Intel изначально ведет разработку нового процессора, впоследствии названного Atom.

Так же, как и все остальные  настольные и мобильные CPU Intel кроме XScale, Atom - x86 (IA32) процессор, что автоматически означает работу на устройствах с ним  всех настольных ОС и приложений  (конечно, если им хватит ресурсов).

Хотя  Atom и поддерживает такие современные технологии, как 64 битное расширение, Hyper Threading, векторные инструкции вплоть до SSSE3,  но его ядро устроено очень просто (основные идеи взяты из первого Pentium и даже из Intel 80486), за счет чего уменьшаются габариты процессора, а также значительно снижается энергопотребление\тепловыделение.

Причем, снижается настолько, что по прогнозам (кстати, пока еще не сбывшимся и сейчас, в 2009 году), Atom должен по всем параметрам превзойти XScale, а значит, попасть не только в ультра-мобильные PC, но и в смартфоны.

Именно поэтому – чтобы в будущем не конкурировать с самим собой (Atom против XScale), и в настоящем не распылять ресурсы на две различные архитектуры (x86 и ARM соответственно), а сосредоточиться на одной – первой, Intel продает весь бизнес по выпуску XScale для мобильных устройств компании Marvell.

Что же произошло дальше? Об этом – в следующем посте.

Конечно же, я не повторяю один и тот же доклад из года в год. И вовсе не перекрашиваю слайды предыдущих лет с небольшими изменениями (доклады - это совсем не "Семнадцать Мгновений Весны":) ).  Время идет, Интел постоянно представляет новые графические решения (за это время сменилось два поколения, включающие как минимум пять семейств карт), соответственно у разработчиков появляются новые возможности и требующие освещения вопросы.

Но кое-что точно остается без перемен.  Прежде всего, это один из вступительных слайдов презентации, сообщающий, что "рынок Интергированной графики Интел огромен уже сейчас, он будет сильно расти и дальше, причем, среди всех категорий пользователей, так что эти карты необходмо учитывать при разработке  игр".

Но, если раньше единственное, имевшееся у меня подтверждение этих слов было теоретическое -  соответсвующий график или диаграмма из какого-нибудь серьезного источника типа Mercury Research, то теперь у меня появилось практическое подтверждение.

А именно, недавно мне пришлось походить по компьютерным магазинам Нижнего Новгорода - типичного крупного российского города. Так вот, оказалось, что во всех магазинах - начиная от дорогого сетевого  "Белого Ветра" и заканчивая мелкими безвестными магазинчиками, примерно одна и та же картина: большие компьютеры (десктопы) стыдливо засунуты в самые дальние углы и под прилавки, а на виду расположились всевозможные ноутбуки -от больших "дескноутов" до компактных "нетбуков". И найти среди них модель с дискретной видеокартой, либо с интегрированной графической картой НЕ Интел не так просто. Это будет примерно одна модель из четырех-пяти.  Все остальные девайсы содержат Intel GMA, т.е. интегрированную графику Интел. Так что не учитывать ее при выпуске новых игр сейчас никак нельзя.

Кроме того, теперь я могу гораздо лучше ответить на повторяющийся в ходе каждого моего выступления вопрос из зала: "А какие игры идут на вашей интегрированной графике?".  Если еще год назад я могла сказать только то, что на IGFX работает 95% игр выпуска до 2004 года, а список современных игр, совместимых с IGFX, можно найти на сайте интел (http://www.intel.com/support/graphics/sb/cs-012643.htm).  Причем, на самом деле списков - несколько, свой для каждого семейства интегрированных карт и ОС (Win ХР -Vista). Но, хотя в среднем в этом списке присутствует более 40 игр, назвать его полным и даже почти полным никак нельзя. Дело в том, что игр на рынке ну очень много, кроме того, постоянно появляются новые, так что протестировать их у инженеров Интел нет никакой возможности. Хотя, для кого-то, конечно, это была бы работа мечты - получать зарплату за тестирование игр, но, увы, такой должности нет в штатном расписании Интел.

Но, оказывается, есть люди, занимающиеся тем же самым независимо от Интел, совершенно бесплатно, - для своей пользы и удовольствия. Недавно мне показали сайт, точнее блог (на русском языке!) с говорящим названием -http://games4intelgma.blogspot.com/

Автор блога, незнакомый мне, и, насколько я понимаю, никак не связанный с Интел, протестировал на совместимость с Intel GMA множество игр , и по результатам составил свой список, который постоянно пополняется, причем, не только усилиями самого автора, но и читателями блога - так называемый "народный список".  В сумме эти списки почти вдвое длиннее представленных на сайте Интел. Но, конечно же, и они не являются полными. Поэтому теперь я буду давать адрес этого блога всем желающим, предлагая дополнить их своими находками.

      Если внимательно посмотреть на постер недавно вышедшего, сделанного в стремительно распространяющемся сейчас в кино формате стерео 3D,  фильма DreamWorks Animation «Монстры против  Пришельцев» («Monsters vs. Aliens»), то можно  кое- что заметить. А именно, - не только огромных монстров, но и  небольшой сиреневый шарик с белой надписью «InTru3D», смысл которой можно перевести как «Воистину 3D» или «В реальном3D ».

 А если посмотреть еще внимательнее (осторожно, большая картинка!),  то снизу  можно прочесть, что  «InTru and the InTru logo are trademarks of Intel Corporation  in the U.S. and other countries» («марка InTru и ее логотип являются зарегистрированными торговыми марками корпорации Интел в США и других странах»).

  И тут мне стало интересно. Еще интереснее, чем во время просмотра «Монстров». Я же не только  иногда смотрю трехмерные фильмы, но и постоянно работаю в Интел, и естественно,  хотела бы узнать, как же они сочетаются. Что такое InTru3D, и что именно сделал Интел, чтобы заслужить признание настоящего монстра – монстра киноиндустрии DreamWorks?

Так как на постере больше ничего на эту тему сказано не было (и  даже на обратной стороне), пришлось продолжить поиск в Интернете. Первая информация нашлась сразу, например, здесь, и сводилась примерно к следующему (пересказ с английского - мой): «Революционная 3D технология  Intel  позволяет художникам DreamWorks Animation развлекать кинозрителей как никогда раньше, обеспечивая  их полное погружение в действие. InTru™ 3D – это марка, сообщающая зрителям, что они могут ожидать от отмеченного ей фильма лучшее впечатление всей их жизни в изумительном  реальном 3D...»

Что ж, по-моему, все понятно. Понятно, что реклама и маркетинг – замечательные и очень полезные вещи... Но только для тех, кто ими непосредственно занимается, или для тех, чьи товары рекламируют .  А чтобы найти действительно интересную техническую информацию, придется обратиться к другим источникам. Что я и сделала.

Информацию пришлось буквально собирать по кусочкам из нескольких мест, а кое-что и додумывать самостоятельно. И вот что удалось выяснить (и вспомнить, ибо новое – это хорошо забытое старое).

Для тех, кто еще никогда не видел (мульт)фильмов в формате стерео 3D (S3D) поясню, что их отличие от традиционных фильмов с трехмерными персонажами кардинально. В S3D действие происходит не на экране, а в объеме - персонажи появляются перед экраном, иногда прямо перед вашим носом, а иногда - уходят далеко за экран. Как это делается? 

 Если вы – не одноглазый синий желеобразный монстр и не полководец Кутузов, то  у вас есть два глаза, находящихся  на небольшом расстоянии друг от друга. А главный механизм вашего  восприятия объема в окружающем мире – это обработка и совмещение мозгом поступающих туда слегка отличающихся  изображений от левого и правого глаз.

 Таким свойством восприятия и пользуются для создания объемных изображений и фильмов, известных под общим названием «стерео 3D» . А именно: для каждого кадра создают два изображения, соответствующих  правому и левому глазам; а потом показывают их зрителям так, чтобы каждый глаз видел только одну, «свою» картинку. Эти два изображения получаются с пары соединенных фото\видео камер, расстояние между объективами которых примерно равно расстоянию между глазами человека. А для  показа каждому глазу своего изображения существует несколько способов.

 Самый простой, дешевый, и потому распространенный для кино  – использование цветных фильтров на камерах (красного для одной и синего для другой) и, соответственно, очков с красным и синим стеклами для кинозрителей.

Принципиально тут нет ничего сложного. Поэтому, производство и демонстрация 3D фильмов по этой технологии начались еще в 50-е годы прошлого века! Показ фильмов осуществлялся двумя независимыми кинопроекторами, один из которых «гнал» картинку для левого глаза, другой – для правого. Конечно, оба проектора должны были быть крайне жестко синхронизованы друг с другом – и в пространстве и во времени.  Малейшая рассинхронизация в процессе показа – на сотые доли секунды(!-напомню, что частота смены кадров в кино – 24 раза в секунду) приводила к тому, что у зрителей начинались двоение в глазах и головная боль. Поэтому массовый 3D показ быстро потерял популярность.

Но с появлением  качественных цифровых кинопроекторов все изменилось. Теперь 3D фильмы показывают так: один проектор показывает один поток картинок с частотой  144  кадра в секунду (вместо типичных для кино 24-ех), чередуя последовательные изображения для правого и левого глаз, так, что для зрителей на такой скорости они кажутся показываемыми одновременно. Как не трудно подсчитать, за один «стандартный» кадр происходит три смены правого и левого изображений. Результат – отличное качество изображения.

Но это изображение перед показом еще надо создать. И здесь тоже произошли существенные изменения. Даже если речь идет об обычном, не мультипликационном фильме без компьютерных спецэффектов (что сейчас – редкость), изображения с правой и левой камер все равно предварительно обрабатываются на компьютере для улучшения качества. А уж если это мультфильм, то все изображения и создаются на компьютере. 

При производстве обычных,  «плоских» мультфильмов, все созданные художниками трехмерные объекты компонуются в сцены, которые проецируются на экран так, как если бы вы смотрели на них  с определенной точки зрения через объектив камеры с заданным объективом. То есть, компьютер служит виртуальной камерой. А где одна камера, там и две. Уже давно существует разнообразный софт (и даже драйвера видеокарт!), способный по заданным трехмерным сценам генерировать и показывать изображения  с двух «виртуальных камер» - для правого и левого глаз.

Вопрос лишь в качестве картинки и скорости ее генерации – ведь, по сути, в этом случае  вся сцена создается дважды, т.е.  работа по трансформации, освещению, текстурированию трехмерных объектов удваивается.

 И еще один важный момент.  Да, возможно автоматически создать стерео 3D (или, как говорят, осуществить трехмерный рендеринг)  сцен, изначально для этого не планировавшихся. Кстати, именно таким образом появились 3D версии таких фильмов, как «Beowulf», «The Polar Express» и «Monster House». И объемный эффект, конечно будет. И – неплохой. Но и не столь хороший, чтобы вызывать сильное восхищение.

Чтобы фильм был действительно трехмерным, он должен создаваться таковым с самого начала. А именно – должны отбираться такие сцены и их ракурсы, которые максимально подчеркивают ее трехмерность, но не вызывают у зрителей проблем восприятия, планироваться специальные видеоэффекты.

 Кроме того, если у обычных фильмов с трехмерными персонажами студии часто сокращали себе работу, оставляя большинство задних планов двумерными, то в случае стерео 3D такой трюк не пройдет, он будет слишком заметен. Есть и еще несколько моментов, специфичных для настоящего 3D, о которых я скажу дальше.

 То есть, в случае настоящего, честного создания 3D фильма «с нуля», количество работы значительно возрастает. Причем, как работы людей, так и компьютеров. Но зато результат того стоит.

 Теперь вернемся к нашим  «Монстрам» (и Пришельцам, конечно), которые были созданы в первый, но точно не в последний раз Dream Works в 3 D  именно таким, настоящим способом. Чтобы минимизировать работу  людей и ускорить работу компьютеров, Dream Works  и образовал InTru3D альянс с Intel.

 А именно, прежде всего, Интел обеспечил Dream Works  современными производительными компьютерными системами. На момент создания «Монстров» это были Intel® Xeon® серии 5400 – четырехядерные серверные системы на основе микроархитектуры Core-2.  Сейчас, когда на рынок вышли новые современные решения Интел  - Intel® Xeon® серии 5500 – также четырехядерные серверные системы на основе новой микроархитектуры i7, с  улучшенным широким доступом к памяти QPI, поддерживающие HT( hyperthreading), т.е.имеющие 8 виртуальных ядер, то Dream Works  обязательно их получит (если уже не получила).

 Но это – только часть  InTru3D, важная, но – не единственная. Интел делает быстрые процессоры, они работают во всех сферах человеческой деятельности – от финансовых бирж до космических центров, но это (пока) не приводит к появлению марок InTru$$$ или InTru***

Так вот, вторая компонента, которую Интел внес в  InTru3D, не уступающая по важности первой, это – помощь в оптимизации программного обеспечения  Dream Works . Цель -  обеспечение интерактивной работы по моделированию 3D  в реальном или близком к реальному времени.

Команда инженеров Интел работала над оптимизацией тысяч индивидуальных модулей, составляющих pipeline (конвейер) создания 3D фильмов DreamWorks Animation.

Основной упор в оптимизации делался на распараллеливание (не забывайте про многоядерность!) процессов анимации, отрисовки (rendering) и создания визуальных эффектов.

В работе были использованы: компилятор  Intel® C/C++

Intel® Threading Building Blocks

Intel® Performance Libraries (к сожалению, не удалось узнать, IPP или MKL, но, вполне возможно, что обе эти библиотеки),

а также  Intel® VTune™ Performance Analyzer вместе с Intel® Thread Profiler.

Мне известны конкретные цифры прироста производительности в результате оптимизации для анимации, отрисовки и визуальных эффектов. К сожалению, они не являются открытыми, но, поверьте, они впечатляют.

Главный результат работы – это возможность разработчиков стерео-сцены в любой момент – по своему вкусу или требованию начальника, изменить, например, положение виртуальной камеры в сцене, освещение, какие-то эффекты, т.е.  фактически, полный вид сцены, и сразу в реальном времени посмотреть в 3D с достаточным для работы качеством, что же у него получилось.

Dream Works не скрывает, что широко использовала в производстве «Монстров»  Autodesk Maya® 2009 – продукт для 3D моделирования и анимации, также оптимизированный Интел. Autodesk Maya® 2009 поддерживает автоматическое создание стерео 3D.  Полагаю (это только мое предположение, но – достаточно обоснованное), что все остальные компоненты, разработанные Dream Works и оптимизированные Intel, выполнены в виде  плагинов к Autodesk,   Эти компоненты наверняка реализуют какие-то  ноу-хау в сборе и обработке данных для анимации с датчиков движения на реальных актерах (Motion Capture); самих алгоритмах анимации;  создании собственных видеоэффектов (взрывов, дыма, и тп), а также просчета физики и последующей отрисовки  волос, ткани, желе и прочих  сложных объектов. Очевидно, что  здесь есть много мест для применения Intel® Performance Libraries.

Но и это еще не все. В жизни нет такого понятия, как «монтажная склейка», поэтому резкий переход от одной сцены к другой очень непривычен для наших глаз. Если в обычном 2D кино  это будет восприниматься нормально, просто как смена картинок, то в пространственном 3D с резкой сменой глубины между соседними кадрами это приведет к нежелательным для зрителя эффектам. Для решения этой проблемы в Dream Works Animation был разработан (и, естественно, оптимизирован Интел) специальный софт, который создает плавный переход глубины между кадрами именно для таких случаев.  Этот же софт обрабатывает переход от 2D  фона (а он там местами есть) к   3D  персонажам, чтобы улучшить восприятие их резких движений.

Кроме того, еще одна компонента моделирует перемещение виртуальной камеры для сцен быстрых движений так, чтобы это  выглядело, как съемка реальной камерой. Особенно это заметно в сценах погонь, когда камера даже немного «дрожит в руках оператора».

Ну вот, теперь, когда вы все знаете, я должна вас убить посоветовать вам посмотреть «Монстры против Пришельцев»  в InTru3D. Не пожалеете!

Использованные материалы:

http://www.intel.com/consumer/learn/intru3d.htm

http://software.intel.com/sites/billboard/digital-content-creation-gallery/intru-3d.php#/featured-article

http://software.intel.com/sites/billboard/archive/autodesk-maya.php

http://www.northjersey.com/entertainment/movies/41959042.html

Хотя, на первый взгляд, кажется, что ничего сложного в таком вебинаре нет, напротив, все просто: не надо волноваться, выходя на сцену, достаточно взять микрофон с наушниками,вывести на экран презентацию,  запустить записывающую программу и наговорить текст. А если где-то ошибешься\спутаешься, то не придется краснеть перед внимательными слушателями, ведь ошибку можно просто вырезать в звуковом редакторе. И все, вроде бы, хорошо... Но - только "вроде бы". А в действительности все не так, как на самом деле

Для начала согласитесь со мной,  что хороший докладчик  -это не диктор , хорошо поставленным голосом читающий записанный на бумажке текст, а собеседник, знающий больше, чем вы, и делящийся с вами какой-то информацией, при этом, в какой-то  мере вами управляемый, то есть следящий за вашей реакцией и изменяющий свое сообщение в зависимости от нее. Иначе получается не доклад, а навязчивая пропаганда, или, если хотите, реклама. Имеено поэтому ни я, ни мои коллеги при подготовке презентаций не пишем себе дословный текст выступления. Мы ограничиваемся так называаемыми speakers notes (записками докладчика) с формулировкой самых важных пунктов, а дальше - импровизируем, и в зависимости от реакции аудитории (вопросов или их отсутствия, тишины или шума и тп) что-то сокращаем, а что-то, напротив, объясняем подробнее. Возвращаемся на слайд назад и идем к доске рисовать какую-нибудь поясняющую схему... делаем паузу, чтобы все успели что-то рассмотреть и быстро убираем с экрана неудачный слайд.... Все то же самое, хотя и в гораздо меньшей мере работает даже в презентации по телефону... Но, увы, никак не работает в таком вебинаре. 

Рассказывать не конкретной аудитории, а, фактически, самой себе, безо всякой обратной связи, оказалось крайне тяжело. Четко и кратко сформулировать какую-то мысль с хорошей интонацией получалось отнюдь не с первого дубля.

Кроме того, если в реальном докладе оговорки обычно или поправляются залом, или просто проходят незамеченными, а на небольшие заминки и запинки вообще никто не обращает внимания, то в виртуальном докладе (вебинаре) звукозапись как увеличительное стекло фокусирует внимание именно на этом. Даже секундная заминка, не говоря уж об оговорке не просто слышна, она портит все впечатление. И править такой микро-брак в почти часовом докладе оказалось очень тяжело, приходилось переписывать целые куски текста.

И, наконец,  о моей главной проблеме в записи вебинара. Ей оказался холодильник. 

Записывать вебинар на работе оказалось невозможно - как показал опыт, в записи, сделанной даже в самой, на первый слух, тихой переговорной нашего офиса, прекрасно слышны работа кофейной машины в коридоре, звук прибывающего лифта и прочие звуки офиса. Поэтому для записи я выбрала свою квартиру. Выключила телевизор, телефон и прочие возможные источники нежелательного звука, записала свой доклад...и явно услышала в записи периодически включающийся негромкий, но навязчивый и могущий довести будущих слушателей доклада  до головной боли мотор холодильника.

Пришлось уйти в дальнюю от холодильника комнату и еще раз записать доклад.

Результат: Три полных рабочих дня подготовки. Продолжительность доклада - более 50 минут.  По состоянию на 26 февраля  мой доклад

i7 SDK (Software Development Key): ключ к разработке эффективных программ для новейшего процессора Intel Core i7

посмотрело уже более 450 человек. Присоединяйтесь! 

http://www.techdays.ru/Lecture.aspx?LID=1231

Конечно, это "топовая часть", ведь интегрированная графика бесплатна и обычно используется в компьютерах начального и среднего уровня. Но зачем же лишать огромное количество пользователей возможности пользоваться вашим приложением? Тем более, что вполне возможно, что поддержка интегрированной графики интел не потребует от вас почти никаких затрат.

О возможностях последнего поколения интегрированной графики Интел и о том, как использовать их по максимуму, будет рассказано на соответствующей лекции на Конференции Разработчиков Игр (КРИ) 2008 двадцатого апреля. Так что - не пропустите.

Кстати, такая требовательная к ресурсам игра, как "Кризис", прекрасно работает на интегрированной графике Интел (конечно, при минимальных настройках графики).

Что именно вынесли для себя из этого полного информации рабочего дня 112 слушателей шоу, что им (не)понравилось, было полезным,я узнала из их анонимных анкет.

А вот они пока не знают, что мне самой (не)понравилось, было полезным и тп...

Поэтому напишу о своих выводах здесь:

Прежде всего, оправдаюсь - общее содержание и "планировка" презентаций были разработаны не нами, а командой в американском Интел, мы только внесли свои коррективы в существующий материал, и правильно сделали - материал от этого сильно выиграл.

Вообще, на всех семинарах подобного рода есть одна проблема - люди, обладающие достаточными знаниями,квалификацией и умеющие выступать,обычно заняты своей инженерной работой и не имеют времени на создание учебного материала... Вот когда изобретут многоядерность для мозга, с этим будет проще

А дальше расскажу о главной трудности таких мероприятий- их задача принести максимальную пользу ВСЕМ слушателям обычно недостижима потому, что аудитория собирается смешанная-с разным уронем технических знаний. От журналистов до программистов на ассемблере. И один и тот же материал просто по определению не может быть интресен им всем. Кому-то он будет слишком сложен, кому-то -слишком прост.

Мы с коллегами сделали все возможное, чтобы хорошо было всей аудитории.

А аудитория была просто прекрасная-мечта любого докладчика, люди пришли не поспать в комфортабельном зале отеля и поесть в его хорошем ресторане , а именно что-то УЗНАТЬ. Было много вопросов, было много ответов Спасибо всем огромное!

Решение проблемы "неоднородности"-в регистрационной форме просить участников заранее честно указывать уровень своих знаний и ожданий,после чего организаторам семинара готовить 3 сессии-презентации-для начинающих, среднего уровня и продвинутых. Думаю, что когда-нибудь так и будет.