目前的智能手机，从技术构成上，可以粗略的分为两类：开放的封闭的，泛指涉及其中的软硬件平台。请注意这里我不是用的是开源，而是开放。在我的上下文里面，基于Symbian的手机还有iPhone算是封闭的，Google Android和基于Maemo/MeeGo的手机算是开放的。自然这里的封闭也未必是全封闭，譬如说作为当今智能手机不可或缺的浏览功能，Apple的Safari浏览器就从开源项目KHTML中获益良多，甚至iPhone的操作系统OS X也和FreeBSD不能完全摆脱干系。

先说说我买各款智能手机的背后动因：最开始要选择买Wintel的智能手机，是因为从内心里面抵触那些显得小众又不那么开放的其他选择的（PalmOS和Symbian归为此类），其实现在回想起来未必是是最佳选择，个中原委我会在以后的章节中说明。买iPhone和Google N1是着了口碑销售的道，而且是面对面的口碑销售，而且兼带试用的那种，拿过来一用：哎，这款手机还真是智能啊，买了！

再谈谈买完手机后我做得最多的事情，就四件事，一、找ROM，二、刷ROM（在iPhone上异化为升级固件和越狱）三、找软件，四、安装软件。甘苦颇多，但是乐此不疲。现在越来越多的人把iPhone的成功部分归于AppStore的存在，其实这种需求在Symbian，Palm OS以及WM智能手机时代就广为存在，看看当时满互联网的手机软件下载网站就知道，只可惜当时提手机提供商和小白鼠们都太技术，太PC，没能把这种需求推及到那些不太技术的潜在客户，白白错失了一个大的商机，现在这几家公司已经从Apple的成功中吸取了经验，纷纷开起了自己的AppStore，Ovi Store, Marketplace，诸如此类，但怎么看都更像亡羊补牢，仓促应对市场需求而已。这种层次、这种境界，跟乔布斯同志相比，显然差得不是一星半点，因为他掌握了最广大消费者的消费心理：越简单越易得的东西越好，简单反应了需求，易得提供了手段。这点，别告诉我你不赞同，不赞同是因为你跟我一样，是个不折不扣的技术呆子（technical nerd）。

那AppStore的成败跟开放和封闭有啥关系呢？有，而且关系巨大，基本结论就是：相对封闭的东西容易更快地建立有效的生态环境，请注意其中的形容词和副词，没有太多理论基础，就跟大家举个简单例子：我为iPhone开发的一代应用，可以做很少调整就能跑在目前的3GS手机上，相比较而言，开放的Android上就没那么简单了，同样是Android 1.6x，凯立德地图跑在Moto Droid上很好，N1上基本上就完全不可用，这还不算糟糕的，糟糕的是需要借助NDK进行开发，以满足性能需求的一些应用，如媒体播放器，你想想，虽然两款机器都是用的ARM，Moto Droid用的是Cortex A8，Google N1用的是Snapdragon，解码芯片完全不兼容，你说这些开发者该咋办？有熟悉软件开发的程序员可能会说，我在芯片的功能之上做抽象，做解耦啊，so what？你是不是还要写几套适配器，应用还得做个智能侦测之类的？不做这类工作也行，那就索性在market place挂上n套应用：万能播放器-A8版本，Snapdragon版本，Tegra版本，直接把消费群体领向技术呆子群体拉倒。

那么从AppStore的生态建立角度来说，是不是封闭就是最好的呢？不是，往根子里挖，Apple的封闭其实是不自觉中解决了软硬件的兼容性问题，开放的系统如果保持良好的兼容性，同样具有此类优势。Android的问题就是虽然它开放了，但是做得不彻底，支持不同的ARM芯片而且不做抽象就代表着引入了万恶不赦、万劫不复的兼容性问题。那么开放的操作系统如何保持良好的兼容性呢？依我看只有一条路，硬件上解决兼容性，最根本的解决知道就是一家独大（我看好Intel，哈哈），要么就是通过软件上的再次抽象解决兼容性问题，这个工作应该由操作系统开发商来做，Google同志可以学学当年Microsoft力推DirectX，或者直接使用OpenXL拉倒。

今天就喷到这里，后面再慢慢聊。